Boete spoiler
Geplaatst: 11 jul 2007, 17:48
Enige tijd geleden ben ik beboet voor mijn pakfeifer spoiler. Ik kreeg een prent van 140 euro.
Vervolgens heb ik bezwaar ingediend:
===============================================
Geachte heer/mevrouw,
Ik ben op 30 maart jl. voor mijn huis staande gehouden door een dienstdoende verbalisant (1658).
Deze agent wilde mij bekeuren voor mijn achter spoiler, welke van polyester is gemaakt.
Voordat ik een spoiler liet plaatsen heb ik precies uitgezocht wat allemaal toegestaan is,
juist omdat ik dit soort situaties wilde voorkomen. Ik heb in de RDW reglementen nagelezen
dat een spoiler niet uit scherpe delen mag bestaan en tevens niet mag uitsteken. Bovendien
zijn metalen als materiaal niet toegestaan. Nogmaals, mijn spoiler is gemaakt van het broze
polyester welke zal breken op het moment dat het een voorwerp raakt. Geen scherpe of uitstekende
delen dus zoals u op de foto's kunt zien. Mooi binnen de toegestane marges.
Nu verbaasde ik mij enigszins over de reactie van de verbalisant. Deze gaf aan de opdracht gekregen
te hebben om iedereen met een spoiler te bekeuren. Iets wat onwaarschijnlijk is gezien het feit
dat er auto's fabriek af met spoiler worden geleverd. Verder schetste hij de situatie waarbij iemand
geraakt zou worden door het voortuig, eroverheen zou vliegen, en vervolgens onthoofd zou worden
bij het raken van een spoiler. Toen ik hem vroeg hoe hij dan aankeek tegen dakdragers/koffers en
fietsen kwam er geen antwoord. U begrijpt dat ik enigszins gefrustreerd heb over de gang van zaken.
Ik zal u niet langer ophouden. Ik mag aannemen dat u aan de hand van het bestuderen van de foto's
tot de conclusie zult komen dat deze beschikking nietig is.
Vertrouwende het bezwaar voldoende te hebben toegelicht,
Hoogachtend,
================================================
De ovj heeft mijn beroep ongegrond verklaard, en ik vat hun toelichting niet helemaal.
Even citeren:
Uit de stukken die zich in het dossier bevinden, blijkt van de juistheid van de in de beschikking genoemde gegevens. Omtrent de bewijsvoering verwijst de ovj kortheidshalve naar de bijgevoegde kopie zaakoverzicht. De ovj kent aan de hierin opgenomen verklaring van de verbalisant doorslaggevende betekenis toe.
er zijn daarom geen omstandigheden gebleken die de aansprakelijkheid voor de gedraging opheffen, dan wel aanleiding geven tot een andere visie op de wettelijk daaraan verbonden sanctie. de ovj verklaart daarom het beroep ongegrond
de ovj heeft betrokkene middels de beschikking in kennis gesteld van de mogelijkheid om te worden gehoord. Wanneer betrokkene heeft aangegeven gehoord te worden, is hij hgehoord, behalve wanneer het beroep kennelijk ongegrond of niet ontvakelijk is
. De ovj is in dit geval aan het verzoek van de betrokkene voorbij gegaan.
==================================================
in het zaakoverzicht staat enkel de volgende verklaring:
'voertuig had spoiler met uitstekende spoiler (niet origineel bij goedkeuring)'
verklaring betrokkene:
ik heb er een bodykit opgezet. Daar hoort die spoiler bij.
Deze verklaring heb ik helemaal niet gegeven.
Kan ik nu niet meer in beroep gaan ?
EN snap ik nu goed dat de ovj de verklaring van de politie ten alle tijden doorslaggevend vindt ?
Heeft hij mijn brief wel gelezen ? De foto wel bekeken ?
Wat is dit voor crap man, elke imbiciel snapt toch dat een polyester spoiler niet scherp is en breekt als er druk op uitgeoefend wordt. De kans dat je verongelukt door een fietsendrager of een imperiaal is 10x groter
Ik hoop dat jullie hier nog raad mee weten.
staat er in de wet Mulder ook een bepaling over spoilers ?
Welke argumenten kan ik het best gaan gebruiken als ik in hoger beroep ga?
De foto's die ik heb meegestuurd hoef ik jullie niet te laten zien, jullie weten allemaal hoe een pakfeifer eruit ziet.
Vervolgens heb ik bezwaar ingediend:
===============================================
Geachte heer/mevrouw,
Ik ben op 30 maart jl. voor mijn huis staande gehouden door een dienstdoende verbalisant (1658).
Deze agent wilde mij bekeuren voor mijn achter spoiler, welke van polyester is gemaakt.
Voordat ik een spoiler liet plaatsen heb ik precies uitgezocht wat allemaal toegestaan is,
juist omdat ik dit soort situaties wilde voorkomen. Ik heb in de RDW reglementen nagelezen
dat een spoiler niet uit scherpe delen mag bestaan en tevens niet mag uitsteken. Bovendien
zijn metalen als materiaal niet toegestaan. Nogmaals, mijn spoiler is gemaakt van het broze
polyester welke zal breken op het moment dat het een voorwerp raakt. Geen scherpe of uitstekende
delen dus zoals u op de foto's kunt zien. Mooi binnen de toegestane marges.
Nu verbaasde ik mij enigszins over de reactie van de verbalisant. Deze gaf aan de opdracht gekregen
te hebben om iedereen met een spoiler te bekeuren. Iets wat onwaarschijnlijk is gezien het feit
dat er auto's fabriek af met spoiler worden geleverd. Verder schetste hij de situatie waarbij iemand
geraakt zou worden door het voortuig, eroverheen zou vliegen, en vervolgens onthoofd zou worden
bij het raken van een spoiler. Toen ik hem vroeg hoe hij dan aankeek tegen dakdragers/koffers en
fietsen kwam er geen antwoord. U begrijpt dat ik enigszins gefrustreerd heb over de gang van zaken.
Ik zal u niet langer ophouden. Ik mag aannemen dat u aan de hand van het bestuderen van de foto's
tot de conclusie zult komen dat deze beschikking nietig is.
Vertrouwende het bezwaar voldoende te hebben toegelicht,
Hoogachtend,
================================================
De ovj heeft mijn beroep ongegrond verklaard, en ik vat hun toelichting niet helemaal.
Even citeren:
Uit de stukken die zich in het dossier bevinden, blijkt van de juistheid van de in de beschikking genoemde gegevens. Omtrent de bewijsvoering verwijst de ovj kortheidshalve naar de bijgevoegde kopie zaakoverzicht. De ovj kent aan de hierin opgenomen verklaring van de verbalisant doorslaggevende betekenis toe.
er zijn daarom geen omstandigheden gebleken die de aansprakelijkheid voor de gedraging opheffen, dan wel aanleiding geven tot een andere visie op de wettelijk daaraan verbonden sanctie. de ovj verklaart daarom het beroep ongegrond
de ovj heeft betrokkene middels de beschikking in kennis gesteld van de mogelijkheid om te worden gehoord. Wanneer betrokkene heeft aangegeven gehoord te worden, is hij hgehoord, behalve wanneer het beroep kennelijk ongegrond of niet ontvakelijk is
. De ovj is in dit geval aan het verzoek van de betrokkene voorbij gegaan.
==================================================
in het zaakoverzicht staat enkel de volgende verklaring:
'voertuig had spoiler met uitstekende spoiler (niet origineel bij goedkeuring)'
verklaring betrokkene:
ik heb er een bodykit opgezet. Daar hoort die spoiler bij.
Deze verklaring heb ik helemaal niet gegeven.
Kan ik nu niet meer in beroep gaan ?
EN snap ik nu goed dat de ovj de verklaring van de politie ten alle tijden doorslaggevend vindt ?
Heeft hij mijn brief wel gelezen ? De foto wel bekeken ?
Wat is dit voor crap man, elke imbiciel snapt toch dat een polyester spoiler niet scherp is en breekt als er druk op uitgeoefend wordt. De kans dat je verongelukt door een fietsendrager of een imperiaal is 10x groter
Ik hoop dat jullie hier nog raad mee weten.
staat er in de wet Mulder ook een bepaling over spoilers ?
Welke argumenten kan ik het best gaan gebruiken als ik in hoger beroep ga?
De foto's die ik heb meegestuurd hoef ik jullie niet te laten zien, jullie weten allemaal hoe een pakfeifer eruit ziet.