Boete spoiler

[Ricoh]

Enige tijd geleden ben ik beboet voor mijn pakfeifer spoiler. Ik kreeg een prent van 140 euro.

Vervolgens heb ik bezwaar ingediend:

===============================================
Geachte heer/mevrouw,



Ik ben op 30 maart jl. voor mijn huis staande gehouden door een dienstdoende verbalisant (1658).

Deze agent wilde mij bekeuren voor mijn achter spoiler, welke van polyester is gemaakt.



Voordat ik een spoiler liet plaatsen heb ik precies uitgezocht wat allemaal toegestaan is,

juist omdat ik dit soort situaties wilde voorkomen. Ik heb in de RDW reglementen nagelezen

dat een spoiler niet uit scherpe delen mag bestaan en tevens niet mag uitsteken. Bovendien

zijn metalen als materiaal niet toegestaan. Nogmaals, mijn spoiler is gemaakt van het broze

polyester welke zal breken op het moment dat het een voorwerp raakt. Geen scherpe of uitstekende

delen dus zoals u op de foto's kunt zien. Mooi binnen de toegestane marges.



Nu verbaasde ik mij enigszins over de reactie van de verbalisant. Deze gaf aan de opdracht gekregen

te hebben om iedereen met een spoiler te bekeuren. Iets wat onwaarschijnlijk is gezien het feit

dat er auto's fabriek af met spoiler worden geleverd. Verder schetste hij de situatie waarbij iemand

geraakt zou worden door het voortuig, eroverheen zou vliegen, en vervolgens onthoofd zou worden

bij het raken van een spoiler. Toen ik hem vroeg hoe hij dan aankeek tegen dakdragers/koffers en

fietsen kwam er geen antwoord. U begrijpt dat ik enigszins gefrustreerd heb over de gang van zaken.



Ik zal u niet langer ophouden. Ik mag aannemen dat u aan de hand van het bestuderen van de foto's

tot de conclusie zult komen dat deze beschikking nietig is.

Vertrouwende het bezwaar voldoende te hebben toegelicht,

Hoogachtend,

================================================



De ovj heeft mijn beroep ongegrond verklaard, en ik vat hun toelichting niet helemaal.
Even citeren:

Uit de stukken die zich in het dossier bevinden, blijkt van de juistheid van de in de beschikking genoemde gegevens. Omtrent de bewijsvoering verwijst de ovj kortheidshalve naar de bijgevoegde kopie zaakoverzicht. De ovj kent aan de hierin opgenomen verklaring van de verbalisant doorslaggevende betekenis toe.

er zijn daarom geen omstandigheden gebleken die de aansprakelijkheid voor de gedraging opheffen, dan wel aanleiding geven tot een andere visie op de wettelijk daaraan verbonden sanctie. de ovj verklaart daarom het beroep ongegrond

de ovj heeft betrokkene middels de beschikking in kennis gesteld van de mogelijkheid om te worden gehoord. Wanneer betrokkene heeft aangegeven gehoord te worden, is hij hgehoord, behalve wanneer het beroep kennelijk ongegrond of niet ontvakelijk is
. De ovj is in dit geval aan het verzoek van de betrokkene voorbij gegaan.

==================================================
in het zaakoverzicht staat enkel de volgende verklaring:

'voertuig had spoiler met uitstekende spoiler (niet origineel bij goedkeuring)'

verklaring betrokkene:
ik heb er een bodykit opgezet. Daar hoort die spoiler bij.

Deze verklaring heb ik helemaal niet gegeven.


Kan ik nu niet meer in beroep gaan ?
EN snap ik nu goed dat de ovj de verklaring van de politie ten alle tijden doorslaggevend vindt ?
Heeft hij mijn brief wel gelezen ? De foto wel bekeken ?
Wat is dit voor crap man, elke imbiciel snapt toch dat een polyester spoiler niet scherp is en breekt als er druk op uitgeoefend wordt. De kans dat je verongelukt door een fietsendrager of een imperiaal is 10x groter

Ik hoop dat jullie hier nog raad mee weten.
staat er in de wet Mulder ook een bepaling over spoilers ?
Welke argumenten kan ik het best gaan gebruiken als ik in hoger beroep ga?


De foto's die ik heb meegestuurd hoef ik jullie niet te laten zien, jullie weten allemaal hoe een pakfeifer eruit ziet.

[BlackSheep]

heb zelf ook wat meegemaakt betreffende een kenteken plaat voor de motor.

Kort verhaal, kenteken is amerikaans, motor prive ingevoerd, bekeuring voor kenteken, laten voorkomen, mijn verhaal gedaan en bekeuring op 0 gezet, hoefde niets te betalen, mijn verhaal was gegrond.

Ik zou zeggen, gewoon laten voorkomen. je hebt het recht om jezelf te verwoorden tegen over de offecier van justitie. Ik zou dat moment aangrijpen en je verhaal doen. niet geschoten altijd mis.

Wat je ook kunt doen is ff zoeken in de europese regelgeving. Kijken wat zij zeggen.

suc6 ermee.

[aggressor]

heb zelf precies het hetzelfde gehad.ook het zelfde verhaal van die blauwe smurf over onthoofding en dergelijke.ook ik verwees hem op de dakdragers en fietsdragers ect..ook heb ik 2x een beroep aangetekend.heb me 130,- euro nooit terug gehad

[marcel v6]

Ik vind het echt belachelijk dat je een boete heb gehad van 140 euro.
Bij een Impreza zit een vleugel er toch al fabrieks af erop?

[RichMX-3]

Ik vind het echt belachelijk dat je een boete heb gehad van 140 euro.
Bij een Impreza zit een vleugel er toch al fabrieks af erop?

ja maar daarom is de wetgeving zo krom hier !!!
kijk in het verhaaltje staat ook dat deze spoiler later is aangebracht en dat dat nooit is gekeurd.
maar het slaat helemaal nergens op nee, met die uitstekende stalen punten etc. kan ik nog wel inkomen maar niet met zo'n spoiler als deze.
enige wat je kan doen is de spoiler laten tjekken door rdw of in hoger beroep gaan.
helaas trek je anders toch aan het kortste eind

[jeroentje.nl]

pakfeifer is TUV gekeurd.

dat is de stengste keuring in de EU

[turbulence]

pakfeifer is TUV gekeurd.

dat is de stengste keuring in de EU

en hoe zit dit dan met goedkope namaak? als deze niet hetzelfde keurmerk dragen....

@ stijn;

f*cked man..

zou het gewoon laten voorkomen, enige nadeel is dan als je het verliest je wel wat meer kosten gaat maken...

maar denk dat als je je erin verdiept en meer materie zoekt over dit soort gevalletjes dat je vast wel genoeg vindt waarmee je een sterke zaak hebt

[Nightrider]

Damn , 140 euro!?
Bij ons is er een tuningkeuring.
Eerst lachten zij , nu lachen wij.
Want 1 maal dat in orde hebben ze geen bal te zeggen.
Daar hadden ze blijkbaar niet bij stilgestaan.

[RichMX-3]

heb nog ff wat zitten zoeken maar zo schijnt het in de wet te zijn opgenomen :


artikel 5.*.48
Voertuigen mogen geen scherpe delen hebben die gevaar opleveren voor andere weggebruikers.
Scherpe delen die zich binnen de contouren van de auto bevinden zoals alu spoilers zijn ook afkeur.


Polyester spoilers zijn niet scherp en breken af bij een eventuele aanrijding. (over polyester wordt niks genoemd verder in de wet)

misschien als je nog een aanklacht in dient met dit wetnr. + dit artikel komen ze misschien terug op je aanvraag ?

[Ricoh]

Jij doelt nu op de wet Mulder ?