Afsplitsing door Whitefinish...
Het ging om de showoff van een mx-3... vervolgens is 2/3 van het topic een discussie over wat voor PC er nu wel/niet gebruikt moet worden.
Hier kunnen jullie lekker je gang gaan met het verder discussieren over pc's.
Leuk die frontend... Ik ben al 2 maanden bezig om een Core I5, 120GB SSD in mijn wagen in te bouwen. Ik heb toevallig nu net een 8 Inch touchscreen ingebouwd op dezelfde plek. Hoe bevalt Centrafuse?
Ik vind het een super programma. Ook het support forum heb je veel aan. Er zijn veel mensen in amerika enzo die zo'n ding hebben.
Greetz Brutus
Computer talk.. the battle ;)
Moderator: Moderators
-
Brutus
- Co-Pilot
- Berichten: 244
- Lid geworden op: 19 jan 2009, 22:56
- Type Mazda: Mazda MX-3 1.6i
- Bouwjaar: 1998
Computer talk.. the battle ;)
Laatst gewijzigd door Brutus op 07 okt 2010, 21:04, 1 keer totaal gewijzigd.
Brutus schreef:Leuk die frontend... Ik ben al 2 maanden bezig om een Core I5, 120GB SSD in mijn wagen in te bouwen. Ik heb toevallig nu net een 8 Inch touchscreen ingebouwd op dezelfde plek. Hoe bevalt Centrafuse?
Ik heb deze nu officieel gekocht. De Illegale versie speelde geen DVD's af.
Greetz Brutus
Is een Core i5 niet een beetje overkilll voor een carpc?
Dan ken je toch beter een atompje pakken?
Brutus schreef:Het is inderdaad een beetje overkill. Maar de combinatie bij elkaar (I5, SSD,DDR3) zorgt er wel voor dat mijn systeem in no time is opgestart. Ik hoef geen 30 seconden te wachten tot het systeem is opgestart. Een Atom is wel leuk maar power heeft het niet echt.
Greetz Brutus
Ik denk niet dat een snelle processor en snel geheugen er voor zorgt dat je OS sneller laad. De SSD echt veel verschil zal uitmaken.
Als je echt snel wil opstarten dan kan je je carpc ook op S3 stand-by zetten dan start je binnen 3 seconden op (geen SSD)
Ik ben van mening dat een atom juist voor een Carpc het beste is. Ik draai zelf een Atom N270 @ 1.6Ghz en ik moet toegeven dat het absoluut niet stroperig aanvoelt met CF 3.1.
CF3.1 eist wat meer van je PC dan CF 2.x Ik denk dat dit ook de reden is dat Pointy CF 2.x (aldus de screenshot) aangezien de EEE 900 op een Celeron @ 900Mhz draait.
-
Brutus
- Co-Pilot
- Berichten: 244
- Lid geworden op: 19 jan 2009, 22:56
- Type Mazda: Mazda MX-3 1.6i
- Bouwjaar: 1998
Beste yellow,
Dit is natuurlijk ieder zijn mening en iedereen moet ook doen wat ze zelf willen.
Ik heb me nu nieuwe hardware gekocht welke over een aantal jaar ook nog prima dienst kan doen in mijn wagen.
Maar wat je zegt over dat een processor en geheugen niks uitmaakt kan ik me niet voorstellen. Een oudere pc met minder snelle hardware start ook minder snel op. Het gaat zich om het totaal plaatje. Als je een trage processor met moederbord hebt (chipset) hebt en een snelle SSD dan zal deze SSD lang niet op zijn volledige capaciteit kunnen werken. Heb je daarin tegen een snelle Processor met een snel moederbord en geheugen dan werkt alles lekker samen.
Nogmaals iedereen moet zelf weten wat ze doen. Ik zit in deze branche en neem met minder vaak geen genoegen.
Maar we zullen weer ontopic gaan...
Greetz Brutus
Dit is natuurlijk ieder zijn mening en iedereen moet ook doen wat ze zelf willen.
Ik heb me nu nieuwe hardware gekocht welke over een aantal jaar ook nog prima dienst kan doen in mijn wagen.
Maar wat je zegt over dat een processor en geheugen niks uitmaakt kan ik me niet voorstellen. Een oudere pc met minder snelle hardware start ook minder snel op. Het gaat zich om het totaal plaatje. Als je een trage processor met moederbord hebt (chipset) hebt en een snelle SSD dan zal deze SSD lang niet op zijn volledige capaciteit kunnen werken. Heb je daarin tegen een snelle Processor met een snel moederbord en geheugen dan werkt alles lekker samen.
Nogmaals iedereen moet zelf weten wat ze doen. Ik zit in deze branche en neem met minder vaak geen genoegen.
Maar we zullen weer ontopic gaan...
Greetz Brutus
Brutus schreef:Beste yellow,
Dit is natuurlijk ieder zijn mening en iedereen moet ook doen wat ze zelf willen.
Ik heb me nu nieuwe hardware gekocht welke over een aantal jaar ook nog prima dienst kan doen in mijn wagen.
Maar wat je zegt over dat een processor en geheugen niks uitmaakt kan ik me niet voorstellen. Een oudere pc met minder snelle hardware start ook minder snel op. Het gaat zich om het totaal plaatje. Als je een trage processor met moederbord hebt (chipset) hebt en een snelle SSD dan zal deze SSD lang niet op zijn volledige capaciteit kunnen werken. Heb je daarin tegen een snelle Processor met een snel moederbord en geheugen dan werkt alles lekker samen.
Nogmaals iedereen moet zelf weten wat ze doen. Ik zit in deze branche en neem met minder vaak geen genoegen.
Maar we zullen weer ontopic gaan...
Greetz Brutus
Natuurlijk moet iedereen doen wat hij zelf wil.
Maar ik denk echt niet dat een snellere processor en sneller geheugen uitmaken voor een snellere opstart tijd.
Voorbeeldje:
op dit moment worden de meeste moederborden geleverd met een SATA 2.0 aansluiting.
Een SATA 2.0 aansluiting op een moederbord os goed voor een doorvoer snelhied van 3 Gbit per seconde.
Dit wil zeggen 384MB per seconde!
We pakken even een Intel X25-E SSD van 32GB. Dit schijfje kost rond de 340 euro maar dan heb je ook echt SNELHEID.
Een Schrijfsnelheid tot 170MB per seconde.
En waar het ons in dit geval om gaat (opstarten dus lezen) een Leessnelheid tot 250MB per seconde.
Dit betekend dat je bottleneck op dit moment nog steeds je hardeschijf of je SSD is qua snelheid en niet je SATA aansluiting op je moederboard.
Als een fabrikant een moederbord verkoopt en ze zeggen dat ze daar een SATA 2.0 aansluiting er op hebben zitten (dus 384MB per seconde) dan zal deze snelheid niet minder worden omdat jij daar een Atom processor op zet.
Het zou wat zijn dat een Atom processor 134MB per seconde van de SATA port weg snoept toch? Dan zou niemand een ATOM kopen toch?
-
Brutus
- Co-Pilot
- Berichten: 244
- Lid geworden op: 19 jan 2009, 22:56
- Type Mazda: Mazda MX-3 1.6i
- Bouwjaar: 1998
Nou daar gaan we weer....
Zoals ik al zei in mijn vorige opmerking gaat het om het totaal plaatje. Dus alle computer onderdelen bij elkaar (Processor, Geheugen, Moederbord en Hardeschijf/SSD). Als je 4 snelle onderdelen hebt en een trage, dan zal je computer net zo snel zijn als de zwakste schakel in je computer dus het trage onderdeel.
Jij geeft als voorbeeld een Intel X25-E SSD van 32GB aan. Deze heeft een belachelijke hoge kost prijs van €340,-
Ik heb een OCZ Vertex 2 SSD 40GB schijf welke €99 euro kost en een stuk sneller is op zowel lees als schrijf performance... (http://tweakers.net/pricewatch/266060/ocz-vertex-2-sata-ii-25-inch-ssd-40gb.html)
Deze schijf heeft 270Mb/s inplaats van 150mb/s aan schrijfsnelheid, verder een leessnelheid van 285mb/s ten opzicht van 250Mb/s. Nu is de leessnelheid inderdaad het belangrijkste.
Verder is het toch ook zo dat bij het opstarten van je computer en programma's je processor toch ook het een en andere moet doen? Hoe meer rekenkracht hoe sneller de taken afgehandeld kunnen worden. Dus hoe meer Ghz hoe sneller.
Windows en je programma's zullen ook in het geheugen geladen moeten worden. Als dit traag geheugen is dan duurt het iets langer dan bij sneller geheugen.
Kortom het ligt niet alleen aan je hardeschijf maar ook weldegelijk aan de rest van de hardware zoals de processor en het geheugen.
Greetz Brutus
Zoals ik al zei in mijn vorige opmerking gaat het om het totaal plaatje. Dus alle computer onderdelen bij elkaar (Processor, Geheugen, Moederbord en Hardeschijf/SSD). Als je 4 snelle onderdelen hebt en een trage, dan zal je computer net zo snel zijn als de zwakste schakel in je computer dus het trage onderdeel.
Jij geeft als voorbeeld een Intel X25-E SSD van 32GB aan. Deze heeft een belachelijke hoge kost prijs van €340,-
Ik heb een OCZ Vertex 2 SSD 40GB schijf welke €99 euro kost en een stuk sneller is op zowel lees als schrijf performance... (http://tweakers.net/pricewatch/266060/ocz-vertex-2-sata-ii-25-inch-ssd-40gb.html)
Deze schijf heeft 270Mb/s inplaats van 150mb/s aan schrijfsnelheid, verder een leessnelheid van 285mb/s ten opzicht van 250Mb/s. Nu is de leessnelheid inderdaad het belangrijkste.
Verder is het toch ook zo dat bij het opstarten van je computer en programma's je processor toch ook het een en andere moet doen? Hoe meer rekenkracht hoe sneller de taken afgehandeld kunnen worden. Dus hoe meer Ghz hoe sneller.
Windows en je programma's zullen ook in het geheugen geladen moeten worden. Als dit traag geheugen is dan duurt het iets langer dan bij sneller geheugen.
Kortom het ligt niet alleen aan je hardeschijf maar ook weldegelijk aan de rest van de hardware zoals de processor en het geheugen.
Greetz Brutus
De SSD/HDD is en blijft nog steeds de langzaamste factor
Bij het opstarten worden er programma's en drivers e.d. ingeladen en je geheugen.
Ook al is je geheugen super snel en het beste van het beste. het zal niet sneller dan 285mb/s binnen komen in je geheugen.
Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg niet dat een Atom beter is dan Core i5. Ik zeg alleen dat de snelheid van het geheugen en de CPU bijna niets uitmaken bij het opstarten. Het gaat hier echt om milliseconden.
Eenmaal in Windows en alles is geladen dan merk je pas echt het verschil! een Core i5 zal een Atompje echt ver achter zich laten.
Waar je ook op kan letten als je echt een korte koude opstart tijd wilt behalen is of de BIOS POST lang of kort is. De meeste bios -en laten nogal wat poespas zien bij het opstarten.
DJ_Mike heeft een Intel D945GSEJT moederbord met een ongelofelijk zieke BIOS POST tijd.. Minder dan 1 seconde. Ook de opstart tijd is echt heel erg snel. Met een aangepaste Windows XP start de CarPC in minder dan 25 seconde op (vanaf een HDD en niet SDD)
Er komt er echt veel meer bij kijken dan alleen snelle hardware om een computer snel op te later opstarten.
Bij het opstarten worden er programma's en drivers e.d. ingeladen en je geheugen.
Ook al is je geheugen super snel en het beste van het beste. het zal niet sneller dan 285mb/s binnen komen in je geheugen.
Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg niet dat een Atom beter is dan Core i5. Ik zeg alleen dat de snelheid van het geheugen en de CPU bijna niets uitmaken bij het opstarten. Het gaat hier echt om milliseconden.
Eenmaal in Windows en alles is geladen dan merk je pas echt het verschil! een Core i5 zal een Atompje echt ver achter zich laten.
Waar je ook op kan letten als je echt een korte koude opstart tijd wilt behalen is of de BIOS POST lang of kort is. De meeste bios -en laten nogal wat poespas zien bij het opstarten.
DJ_Mike heeft een Intel D945GSEJT moederbord met een ongelofelijk zieke BIOS POST tijd.. Minder dan 1 seconde. Ook de opstart tijd is echt heel erg snel. Met een aangepaste Windows XP start de CarPC in minder dan 25 seconde op (vanaf een HDD en niet SDD)
Er komt er echt veel meer bij kijken dan alleen snelle hardware om een computer snel op te later opstarten.
